Micelio
Auto9 de junio de 2021

A- de 2021

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Arturo Quevedo Hernandez·Demandado Juzgado Promiscuo Municipal De Cachipay

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia en materia de tutela suscitado entre el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Facatativá y el Juzgado Segundo Civil del Circuito del mismo municipio.

Considera la Corte que este caso se presentó un conflicto aparente en la medida en que el primer despacho mencionado, invocando las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificadas parcialmente por el Decreto 333 de 2021, se declaró incompetente para conocer de la solicitud de amparo invocada, a pesar de que las mismas no desplazaban su competencia para conocer la acción de tutela.

Se dirime el asunto con la remisión del expediente al precitado juzgado, para que de forma inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.

Se hace una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, deberá observar con estricto rigor las normas que regulan la competencia en materia de tutela y la jurisprudencia de la Corporación sobre los conflictos de competencia en estos asuntos, en especial las reglas reiteradas en la presente providencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (8 puntos)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 29 de abril de 2021 proferido por el Juzgado
  2. Segundo. Administrativo Oral de Facatativa, dentro del Expediente ICC-4003.
  3. SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
  4. Segundo. Administrativo Oral de Facatativa el expediente ICC-4003 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar en relacion con la accion de tutela interpuesta por Arturo Quevedo Hernandez en contra del Juzgado Promiscuo Municipal de Cachipay, Cundinamarca.
  5. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
  6. Segundo. Administrativo Oral de Facatativa que, en lo sucesivo, debera observar con estricto rigor las normas que regulan la competencia en materia de tutela y la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en estos asuntos, en especial las reglas reiteradas en la presente providencia.
  7. CUARTO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
  8. Segundo. Civil del Circuito de Facatativa.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.